Breaking News

Главная » Госзакупки » Облавтодор пытался оплатить миллионный долг не деньгами, а творческими разработками прокурора

Облавтодор пытался оплатить миллионный долг не деньгами, а творческими разработками прокурора

Черниговский облавтодор пытался через суд отменить договор с ООО «Резерв-Ойл», в котором виноват больше миллиона гривен за поставку битума и печного топлива в 2009-2011 годах. Об этом свидетельствует решение Хозяйственного суда Днепропетровской области.

От имени дочернего предприятия «Укравтодора» в суд обратился днепропетровский транспортный прокурор. Свои требования он обосновал тем, что фирма в октябре 2008 года продала Черниговском облавтодора товар стоимостью 12 млн грн., право собственности на который гарантировала ложно.

Прокуратура предполагает, что битум и печное топливо могли быть предметом залога по кредиту, который фирма взяла в банке «Киевская Русь». С доводами прокуратуры, ООО «Резерв-Ойл» было неспособно выполнить кредитные обязательства собственными силами, поэтому купленный облавтодором товар мог быть предметом залога.

В мае-августе 2012 года суды первых двух инстанций отказались признавать недействительным договор поставки, заключенный с ООО «Резерв-Ойл». Они не усмотрели нарушений в действиях фирмы, которая с марта 2009 года по ноябрь 2011 года исправно поставляла облавтодора товар в соответствии с договором. Зато облавтодор сам нарушал его условия, задолжав ООО «Резерв-Ойл» 1,38 млн грн.

Высший хозяйственный суд в декабре отправил дело на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Свое решение ОН мотивировал тем, что предыдущие суды не установили, в частности, действительный характер отношений между сторонами, а также «какие именно действия – ошибка или обман — могли способствовать возможности недействительности сделки».

Впрочем, хозсуд в апреле этого года отказал прокуратуре в удовлетворении иска. Он указал, что прокуратура не доказала наличия умысла в действиях фирмы по введению в заблуждение облавтодора, и сам факт обмана. Более того, суд указал, что пополнение оборотных средств ответчиком за счет кредита банка с целью приобретения товара и последующей его реализации, не противоречит нормам действующего законодательства.

Источник: НАШИ ДЕНЬГИ

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

Наверх